27 жовтня на засіданні Ради молодих учених БДПУ відбулось вручення нагород учнівського конкурсу міні-творів на тему «Вчитель майбутнього», який проводився на честь святкування Дня працівника освіти і 85-річчя БДПУ в кілька етапів. Спочатку журі конкурсу відібрало найцікавіші твори до оприлюднення в «Газеті на сходах», читачі якої могли вільно виражати свої думки, проставляючи відмітки на оригіналах (електронні копії зберігаються окремо), що дозволило врахувати їх при остаточному визначенні результатів.
Подяки за активну участь отримали учні Андріївської спеціалізованої різнопрофільної школи Бердянського району, загальноосвітніх шкіл №№ 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 16, 20, гімназій №2 і № 3 м. Бердянська, спеціальні грамоти у чотирьох номінаціях «Мрії та побажання», «Креативні перлинки», «Малюнок у подарунок», «Симпатії студентської аудиторії» були вручені п’ятнадцятьом учням, а дипломами призерів конкурсу нагороджені: Крот Данило, учень 9 класу гімназії №2 м. Бердянська, Шевченко Ілля, учень 11 класу загальноосвітньої школи №4 м. Бердянська, Бойко Артем, учень 10 класу Андріївської різнопрофільної школи Бердянського району.
Головний висновок за результатами аналізу конкурсних робіт є дуже цікавим як з точки зору сучасної педагогічної науки, так і практики підготовки майбутніх учителів. Із узагальнення мрій і побажань конкурсантів стосовно школи і вчителів майбутнього можна виділити такі перспективні пріоритети:
навчання має бути не для знань, а для життя;
уроки мають бути різноманітними за формою, з виходом за межі школи (а може і планети);
велика увага має приділятися організації дослідницької діяльності, учнівської творчості, експериментуванню з використанням високотехнологічного обладнання;
предмети мають інтегруватися, а вчитель повинен бути універсалом.
Важко уявити, що учасники конкурсу (учні 5-11 класів) перед написанням творів спеціально слухали виступи міністра освіти і науки України або знайомилися з концепцією нової української школи, але їх мессиджі за суттю співпадають з тлумаченням окремих напрямів національної освітньої реформи. Суттєво відрізнялися думки конкурсантів стосовно того, яким, фізично, має бути вчитель майбутнього: робот – не робот, голографічне явище – жива людина, проте стосовно фахових й особистісних якостей педагога думки конкурсантів фактично збігалися. Теплі, щирі побажання, яскраві мрії і м’яка дитяча критика заслуговують на те, щоб про них знали ті, хто готується стати Учителем.
Детальніше з матеріалами конкурсу можна буде ознайомитися в одній із рубрик «Університетського Слова».
Наталя Вагіна,
член оргкомітету
Світлини з архіву кафедри
